Categoria: Quotidiani

1 Aprile 2026 Stampa: La Nazione – Il bimbo scampato al mostro. Natalino non è più “abusivo”. Il Comune gli assegna una casa

Il bimbo scampato al mostro. Natalino non è più “abusivo”. Il Comune gli assegna una casa Accolta la domanda del suo legale: si trasferisce da Rovezzano a Novoli con la compagna. Dimenticato per anni, la sua vicenda è stata ora

28 Marzo 2026 Stampa: Italia 7 – Firenze, vicenda “Mostro”: i legali degli eredi di Mario Vanni alla Cedu

Firenze, vicenda “Mostro”: i legali degli eredi di Mario Vanni alla Cedu Gli avvocati: “abbiamo altre ‘cartucce’ e presenteremo un altro ricorso” I legali dei parenti di Mario Vanni, deceduto nel 2009, uno dei “compagni di merende” nella vicenda del Mostro, condannato all’ergastolo per quattro

28 Marzo 2026 Stampa: Firenze e Dintorni – Mostro di Firenze: legali eredi Vanni alla Cedu su revisione negata del processo

Mostro di Firenze: legali eredi Vanni alla Cedu su revisione negata del processo Gli avvocati “abbiamo altre ‘cartucce’ e presenteremo un altro ricorso” I legali dei parenti di Mario Vanni, deceduto nel 2009, uno dei ‘compagni di merende’ nella vicenda

26 Marzo 2026 Stampa: La Nuova – Carlo Lucarelli: «La Sardegna isola di banditi era un cliché, ma ora la criminalità è colonizzata»

Carlo Lucarelli: «La Sardegna isola di banditi era un cliché, ma ora la criminalità è colonizzata» Francesco Zizi Lo scrittore racconta i grandi misteri: «Mele e i Vinci dietro il Mostro di Firenze? Mai creduto alla pista sarda» Maestro del

26 Marzo 2026 Stampa: La Nazione – Mostro, ultima Cassazione. “Perizia poco affidabile”

Mostro, ultima Cassazione. “Perizia poco affidabile” La motivazioni del rigetto dell’istanza di revisione presentata per Mario Vanni Stefano Brogioni Firenze, 26 marzo 2026 – La “nuova” perizia entomologica sul delitto di Scopeti, su cui si radicava la richiesta di revisione presentata dal

7 Febbraio 2026 Stampa: La Nazione – Mostro di Firenze, ultimo atto: la Cassazione boccia la revisione. No alla richiesta del nipote di Mario Vanni

Mostro di Firenze, ultimo atto: la Cassazione boccia la revisione. No alla richiesta del nipote di Mario Vanni La decisione degli Ermellini ricalca quella della corte d’appello di Genova: La «nuova prova» dell’entomologia forense non convince i giudici. Il postino

7 Febbraio 2026 Stampa: Leggo – Mostro di Firenze, la nuova prova non convince i giudici: salta la Revisione, no alla richiesta del nipote di Mario Vanni

<b>7 Febbraio 2026 Stampa: Leggo – Mostro di Firenze, la nuova prova non convince i giudici: salta la Revisione, no alla richiesta del nipote di Mario Vanni</b>

Mostro di Firenze, la nuova prova non convince i giudici: salta la Revisione, no alla richiesta del nipote di Mario Vanni Dopo il no di Genova, anche la Suprema Corte mette un punto fermo, blindando una verità processuale che resiste

7 Febbraio 2026 Stampa: ZaZoom – Mostro di Firenze, Cassazione chiude il caso Vanni: respinta la revisione basata sulle larve

Mostro di Firenze, Cassazione chiude il caso Vanni: respinta la revisione basata sulle larve Paola Cammarota La Cassazione ha respinto la richiesta di riaprire il processo su Mario Vanni. Bocciata la revisione fondata su una nuova analisi entomologica dei delitti

3 Febbraio 2026 Stampa: Agi Press 50 – L’omicidio Cuscito e l’ombra del Mostro di Firenze: una pista mai seguita

L’omicidio Cuscito e l’ombra del Mostro di Firenze: una pista mai seguita Letizia Tassinari Trentanove anni dopo, l’omicidio di Clelia Cuscito smette di essere un cold case dimenticato e torna al centro di un inquietante intreccio investigativo che porta dritto

2 Febbraio 2026 Stampa: Il Cuoio in Diretta – Dal delitto Cuscito al Mostro di Firenze: emerge una pista ufficiale mai analizzata

Dal delitto Cuscito al Mostro di Firenze: emerge una pista ufficiale mai analizzata Un nuovo, documentato, collegamento emerge tra l’omicidio irrisolto di Clelia Cuscito, avvenuto a Firenze nel dicembre del 1983, e i delitti attribuiti al Mostro di Firenze. Un

Cronologia degli eventi

Questo sito non rappresenta una testata giornalistica cartacea, ma solo digitale e viene aggiornato senza alcuna periodicità anche se con continuità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n° 62 del 7.03.2001. Ai sensi della legge 1948 n. 47 non necessita di registrazione presso il tribunale in quanto non si avvale di provvidenze in favore dell'editoria. La diffusione di fatti e dati contenuti nel blog risponde ad esigenze di informazione storica di studio e ricerca ai sensi del D.Lgs. 196/2003 e riguarda circostanze contenute in provvedimenti giudiziari pubblici e/o comportamenti avvenuti in pubblico (cfr Art. 101 D.Lgs. 196/2003). La diffusione di fatti può quindi avvenire senza preventiva autorizzazione. Ai sensi del codice deontologico in materia di protezione dei dati personali, pertanto, la divulgazione non contrasta con il rispetto della sfera privata poiché le informazioni, anche dettagliate, sono indispensabili in ragione dell’originalità del fatto o della descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonché nella qualificazione dei protagonisti. D'altronde, ai sensi dell'Art. 99 D.Lgs. 196/2003: 1. Il trattamento dei dati personali effettuato per scopi storici, statistici o scientifici è considerato compatibile con i diversi scopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati. 2. Il trattamento dei dati personali per scopi storici, statistici o scientifici può essere effettuato anche oltre il periodo di tempo necessario per conseguire i diversi scopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati. 3. Per scopi storici, statistici o scientifici possono comunque essere conservati o ceduti ad altro titolare i dati personali dei quali, per qualsiasi causa, è cessato il trattamento. Commenti e opinioni del divulgatore appartengono alla libertà di informazione nonché alla libertà di parola e di pensiero costituzionalmente garantita a tutti. Resta ferma la facoltà per i protagonisti o per i loro eredi titolari di un interesse giuridicamente protetto di segnalare errori ed inesattezze, che saranno corretti senza ritardo. La divulgazione dell’immagine, senza il consenso dell’interessato o dei parenti di quest'ultimo, è lecita in quanto risponde alle esigenze di pubblica informazione secondo la sentenza n. 940 del 27 febbraio 2019 del Tribunale di Torino. L'editore, gli autori e gli amministratori di questo sito non sono responsabili per quanto pubblicato dai lettori nei commenti ad ogni post. Verrà posta attenzione e cancellati i commenti offensivi o lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di terzi, di genere spam, razzisti o che contengano dati personali non conformi al rispetto delle norme sulla Privacy. Alcuni testi o immagini inserite in questo sito sono tratte da internet e considerate di pubblico dominio; qualora la loro pubblicazione violasse eventuali diritti d'autore, vogliate comunicarlo alla nostra redazione tramite Modulo di contatto e sarà rimossa.

Hai 18 anni?

Mostro di Firenze – Monster of Florence

Quotidiani