Mostro di Firenze – Monster of Florence - Tag: Intercettazione

25 Agosto 1982 Intercettazione tra Maria Mele e Natalino Mele

Il 25 Agosto 1982 viene registrata un’intercettazione alle 21.11 tra Maria Mele e Natalino Mele. Maria rintraccia il nipote Natalino e gli comunica il proposito dello zio Giovanni di volergli parlare e di volerlo condurre da suo padre. Vedi Sentenza

23 Agosto 1982 Intercettazione fra Maria Mele e Natalino Mele

Il 23 agosto 1982 (nella sentenza Rotella è riportata la data del 25 agosto 1982, ma probabilmente si tratta di un errore di scrittura dato che il 25 agosto è la data fissata per l’incontro con Stefano Mele, quindi Natalino

21 Agosto 1982 Intercettazione tra Antonietta Mele e Teresa Mele

21 Agosto 1982 viene registrata un’intercettazione fra Antonietta Mele e Maria Mele. La sorella Teresa Mele abita a Piombino con marito e figli. Riferisce che suo fratello Stefano, presso il quale erano accorsi lei, suo marito Marcello Chiaramonti, ed il

21 Agosto 1982 Intercettazione fra Maria Mele e il Sacerdote di Ronco all’Adige

Il 21 agosto 1982 alle 10.26 Maria Mele telefona al Sacerdote di Ronco all’Adige perché Stefano in quel periodo non è esattamente a Ronco, ma in una località nei pressi e fissa un appuntamento per suo fratello Giovanni Mele per il

20 Agosto 1982 Intercettazione fra Maria Mele e Giovanni Mele

Il 20 agosto 1982 (cfr.: tel. del 20.8.1982, ore 19.53) Giovanni Mele parla al telefono con Maria Mele e gli comunica di voler far visita suo fratello Stefano il 25 agosto 1982. Chiede alla sorella di preannunciare la sua visita al

16 Agosto 1982 Intercettazione di Antonietta Mele e Maria Mele

16 Agosto 1982, quella stessa sera appena andati via i magistrati che la hanno interrogata, Antonietta Mele in Mucciarini telefona a casa della sorella Maria e si fa passare il nipote Natalino invitandolo a scendere a casa sua appena terminata la cena.

Cronologia degli eventi

Questo sito non rappresenta una testata giornalistica cartacea, ma solo digitale e viene aggiornato senza alcuna periodicità anche se con continuità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n° 62 del 7.03.2001. Ai sensi della legge 1948 n. 47 non necessita di registrazione presso il tribunale in quanto non si avvale di provvidenze in favore dell'editoria. La diffusione di fatti e dati contenuti nel blog risponde ad esigenze di informazione storica di studio e ricerca ai sensi del D.Lgs. 196/2003 e riguarda circostanze contenute in provvedimenti giudiziari pubblici e/o comportamenti avvenuti in pubblico (cfr Art. 101 D.Lgs. 196/2003). La diffusione di fatti può quindi avvenire senza preventiva autorizzazione. Ai sensi del codice deontologico in materia di protezione dei dati personali, pertanto, la divulgazione non contrasta con il rispetto della sfera privata poiché le informazioni, anche dettagliate, sono indispensabili in ragione dell’originalità del fatto o della descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonché nella qualificazione dei protagonisti. D'altronde, ai sensi dell'Art. 99 D.Lgs. 196/2003: 1. Il trattamento dei dati personali effettuato per scopi storici, statistici o scientifici è considerato compatibile con i diversi scopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati. 2. Il trattamento dei dati personali per scopi storici, statistici o scientifici può essere effettuato anche oltre il periodo di tempo necessario per conseguire i diversi scopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati. 3. Per scopi storici, statistici o scientifici possono comunque essere conservati o ceduti ad altro titolare i dati personali dei quali, per qualsiasi causa, è cessato il trattamento. Commenti e opinioni del divulgatore appartengono alla libertà di informazione nonché alla libertà di parola e di pensiero costituzionalmente garantita a tutti. Resta ferma la facoltà per i protagonisti o per i loro eredi titolari di un interesse giuridicamente protetto di segnalare errori ed inesattezze, che saranno corretti senza ritardo. La divulgazione dell’immagine, senza il consenso dell’interessato o dei parenti di quest'ultimo, è lecita in quanto risponde alle esigenze di pubblica informazione secondo la sentenza n. 940 del 27 febbraio 2019 del Tribunale di Torino. L'editore, gli autori e gli amministratori di questo sito non sono responsabili per quanto pubblicato dai lettori nei commenti ad ogni post. Verrà posta attenzione e cancellati i commenti offensivi o lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di terzi, di genere spam, razzisti o che contengano dati personali non conformi al rispetto delle norme sulla Privacy. Si rende noto inoltre che il diritto all'oblio non si applica quando la rimozione della notizia lede il diritto all'informazione e alla libertà di espressione. L'oblio viene meno in presenza di un interesse pubblico attuale alla cronaca, per figure di notorietà pubblica, o per fatti di particolare gravità sociale per i quali il tempo trascorso non cancella la memoria storica. Alcuni testi o immagini inserite in questo sito sono tratte da internet e considerate di pubblico dominio; qualora la loro pubblicazione violasse eventuali diritti d'autore, vogliate comunicarlo alla nostra redazione tramite Modulo di contatto e sarà rimossa.

Hai 18 anni?