Tag: incaricato

3 Giugno 2018 l’avvocato Vittorio Sgromo viene incaricato da Daniele Kraveichvili

Il 3 giugno 2018 l’avvocato Vittorio Sgromo viene incaricato da Daniele Kraveichvili quale difensore. L’incarico è inviato alla Procura della Repubblica di Firenze. Questo l’incarico: 3 giugno 2018 l’avvocato Vittorio Sgromo incaricato da Daniele Kraveichvili

25 Ottobre 2013 L’Avvocato Vieri Adriani viene incaricato da Estelle Lanciotti

Il 25 Ottobre 2013 l’avvocato Vieri Adriani viene incaricato da Estelle Lanciotti quale difensore con lo scopo di individuare ulteriori soggetti coinvolti nei duplici omicidi del MdF. L’incarico è inviato alla Procura della Repubblica di Firenze. Questo l’incarico: 25 ottobre 2013

22 Ottobre 2013 L’Avvocato Vieri Adriani viene incaricato da Irene Kraveichvili e da Tiziana Bonini

Il 22 Ottobre 2013 l’avvocato Vieri Adriani viene incaricato da Irene Kraveichvili e da Tiziana Bonini quale difensore con lo scopo di individuare ulteriori soggetti coinvolti nei duplici omicidi del MdF. L’incarico è inviato alla Procura della Repubblica di Firenze.

6 Luglio 2004 Il Dott. Ugo Ricci viene incaricato della perizia genetica del fazzolettino ritrovato a Scopeti

Il 6 Luglio 2004 il Dott. Ugo Ricci viene incaricato, nell’ambito del procedimento n°1277/03 RGNR, dalla Procura della Repubblica di Firenze a nome del Sostituto Paolo Canessa, di una perizia genetica del fazzolettino ritrovato a Scopeti il giorno 3 ottobre

23 Aprile 1998 Stampa: Corriere della Sera – Il criminologo del mostro di Firenze incaricato di studiare l’assassino

11 Ottobre 1985 Il Prof. Riccardo Cagliesi Cingolani viene incaricato della perizia del fazzolettino

L’11 Ottobre 1985 il Prof. Riccardo Cagliesi Cingolani si reca presso la Procura della Repubblica di Firenze dove viene incaricato della perizia del fazzolettino di carta e del pelo ad esso adeso ritrovato a Scopeti il 3 ottobre 1985, e già

Cronologia degli eventi

Questo sito non rappresenta una testata giornalistica cartacea, ma solo digitale e viene aggiornato senza alcuna periodicità anche se con continuità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n° 62 del 7.03.2001. Ai sensi della legge 1948 n. 47 non necessita di registrazione presso il tribunale in quanto non si avvale di provvidenze in favore dell'editoria. La diffusione di fatti e dati contenuti nel blog risponde ad esigenze di informazione storica di studio e ricerca ai sensi del D.Lgs. 196/2003 e riguarda circostanze contenute in provvedimenti giudiziari pubblici e/o comportamenti avvenuti in pubblico (cfr Art. 101 D.Lgs. 196/2003). La diffusione di fatti può quindi avvenire senza preventiva autorizzazione. Ai sensi del codice deontologico in materia di protezione dei dati personali, pertanto, la divulgazione non contrasta con il rispetto della sfera privata poiché le informazioni, anche dettagliate, sono indispensabili in ragione dell’originalità del fatto o della descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonché nella qualificazione dei protagonisti. D'altronde, ai sensi dell'Art. 99 D.Lgs. 196/2003: 1. Il trattamento dei dati personali effettuato per scopi storici, statistici o scientifici è considerato compatibile con i diversi scopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati. 2. Il trattamento dei dati personali per scopi storici, statistici o scientifici può essere effettuato anche oltre il periodo di tempo necessario per conseguire i diversi scopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati. 3. Per scopi storici, statistici o scientifici possono comunque essere conservati o ceduti ad altro titolare i dati personali dei quali, per qualsiasi causa, è cessato il trattamento. Commenti e opinioni del divulgatore appartengono alla libertà di informazione nonché alla libertà di parola e di pensiero costituzionalmente garantita a tutti. Resta ferma la facoltà per i protagonisti o per i loro eredi titolari di un interesse giuridicamente protetto di segnalare errori ed inesattezze, che saranno corretti senza ritardo. La divulgazione dell’immagine, senza il consenso dell’interessato o dei parenti di quest'ultimo, è lecita in quanto risponde alle esigenze di pubblica informazione secondo la sentenza n. 940 del 27 febbraio 2019 del Tribunale di Torino. L'editore, gli autori e gli amministratori di questo sito non sono responsabili per quanto pubblicato dai lettori nei commenti ad ogni post. Verrà posta attenzione e cancellati i commenti offensivi o lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di terzi, di genere spam, razzisti o che contengano dati personali non conformi al rispetto delle norme sulla Privacy. Si rende noto inoltre che il diritto all'oblio non si applica quando la rimozione della notizia lede il diritto all'informazione e alla libertà di espressione. L'oblio viene meno in presenza di un interesse pubblico attuale alla cronaca, per figure di notorietà pubblica, o per fatti di particolare gravità sociale per i quali il tempo trascorso non cancella la memoria storica. Alcuni testi o immagini inserite in questo sito sono tratte da internet e considerate di pubblico dominio; qualora la loro pubblicazione violasse eventuali diritti d'autore, vogliate comunicarlo alla nostra redazione tramite Modulo di contatto e sarà rimossa.

Hai 18 anni?

Mostro di Firenze – Monster of Florence

incaricato