31 Maggio 2025 Monster of Florence Cold Case – Il Cold Case del Mostro di Firenze: Analisi Forense di Patrick Kaspar

Il 31 Maggio 2025 riceviamo e pubblichiamo il lavoro del Dr. Patrick Kaspar dal titolo “Monster of Florence Cold Case – Il Cold Case del Mostro di Firenze: Analisi Forense di Patrick Kaspar”

Questo il documento: 31 maggio 2025 Monster of Florence Cold Case – Il Cold Case del Mostro di Firenze Analisi Forense di Patrick Kaspar

Questa la trascrizione:

Monster of Florence Cold Case – Il Cold Case del Mostro di Firenze: Analisi Forense di Dr. Patrick Kaspar

Maggio 2025

1. The “Rosso del Mugello” Theory – Teoria del “Rosso del Mugello”
2. The American Cemetery Worker (“Joe”) – L’americano del cimitero (sospetto “Joe”)
3. The Zodiac Killer Connection – Il collegamento con lo Zodiac Killer
Conclusions and Future Investigation – Conclusioni e indagini future
Proposed avenues for renewed investigation

1. The “Rosso del Mugello” Theory – Teoria del “Rosso del Mugello”

Investigative attention has increasingly focused on a mysterious figure nicknamed the “Rosso del Mugello,” an alias referring to a red-haired man from the Mugello area . This individual – identified in journalistic inquiries (e.g. by Paolo Cochi) as a now-deceased former public employee – was linked to the case after the penultimate 1984 double murder of Pia Rontini and Claudio Stefanacci in Vicchio . Multiple eyewitnesses, including a father-son pair who ran a tavola calda in Vicchio and a hitchhiking young woman, reported seeing a reddish-haired man trailing the victims or near the crime scene in the hours before the murders . Notably, two of Rontini’s bar coworkers and a separate female hitchhiker from Borgo San Lorenzo (later known as “Beatrice”) independently described a similar-looking stranger, which helped composite an identikit matching a man of about 40–45 years with light brown or reddish hair . These concordant descriptions firmly established the “Rosso” as a person of interest in 1984, although he was inexplicably never formally added to the official suspect list of the Monster investigation (SAM) at the time .

(Italiano:) L’attenzione investigativa si è sempre più concentrata su una figura misteriosa soprannominata il “Rosso del Mugello,” appellativo che indica un uomo di capelli rossi originario della zona del Mugello . Questo individuo – identificato nelle inchieste giornalistiche (ad es. da Paolo Cochi) come un ex impiegato pubblico ormai deceduto – emerse nel caso dopo il penultimo duplice omicidio del 1984 (Pia Rontini e Claudio Stefanacci a Vicchio) . Vari testimoni oculari, tra cui un padre e figlio gestori di una tavola calda a Vicchio e una giovane autostoppista, riferirono di aver visto un uomo dai capelli rossicci seguire le vittime o aggirarsi sul luogo del delitto nelle ore precedenti l’omicidio . In particolare, due colleghe di lavoro di Pia Rontini e una ragazza autostoppista di Borgo San Lorenzo (in seguito nota come “Beatrice”) descrissero indipendentemente uno sconosciuto dall’aspetto simile, contribuendo a elaborare un identikit corrispondente a un uomo sui 40–45 anni, capelli castano chiaro tendenti al rosso . Queste descrizioni concordanti hanno consolidato nel 1984 l’interesse verso il “Rosso” come persona informata dei fatti, sebbene inspiegabilmente egli non fu mai inserito formalmente nella lista ufficiale dei sospetti dell’indagine sul Mostro (SAM) .

Evidence Profile: Over the last few years, Paolo Cochi and others have compiled a detailed dossier of indizi (circumstantial evidence) implicating this suspect, yielding at least ten notable points . Key elements are summarized here (with forensic context):

• Murder Proximity: The suspect lived and worked in the Mugello region, overlapping geographically with several Monster murders. Notably, he resided within a few kilometers of the 1974 Borgo San Lorenzo attack and the 1984 Vicchio site, and he was traced to the general Scopeti area around the time of the last 1985 murders .

(Italiano:)
Prossimità degli omicidi: Il sospetto viveva e lavorava nel Mugello, sovrapponendosi geograficamente a diversi delitti del Mostro. In particolare risiedeva a pochi chilometri dalla scena dell’attacco del 1974 a Borgo San Lorenzo e da quella del delitto di Vicchio del 1984, ed è stato rintracciato nella zona generale di Scopeti intorno all’epoca dell’ultimo duplice omicidio del 1985 .

• Stolen Murder Weapon: A crucial lead involves the suspect’s possible possession of the .22 caliber Beretta used in all the Monster shootings. A Carabinieri report (Borgo S. Lorenzo, 16 Oct 1984) identified the “Rosso” (name omitted in files) as the likely holder of a Beretta Model 70/.22 pistol stolen in 1965 from the Guidotti armory in Mugello.
During a 1966 police search of his property, officers found other illicit weapons and a cache of .22 cartridges and spent shells . (Strikingly, those seized .22 shells later went “missing” from the court archives, preventing modern ballistic comparison .) Furthermore, a local witness (Piero Vinci, a fruit vendor) recalled the suspect boasting of being “a crack pistol shooter,” even showing off a small Beretta pistol that Vinci believed was the very gun stolen from the Guidotti armory . These reports suggest the suspect had the means – the unique firearm and Winchester-Series-H ammunition – consistent with all eight double homicides.

(Italiano:) Arma del delitto rubata: Un elemento cruciale lega il sospetto alla possibile detenzione della pistola Beretta calibro .22 utilizzata in tutti gli omicidi del Mostro. Un rapporto dei Carabinieri (Borgo S. Lorenzo, 16/10/1984) indicava il “Rosso” (nome omesso negli atti) come probabile detentore di una pistola Beretta Modello 70 cal. 22 rubata nel 1965 dall’armeria Guidotti nel Mugello . Durante una perquisizione del 1966 presso la sua proprietà, gli agenti rinvennero altre armi illegali e una scorta di cartucce e bossoli calibro .22 . (Colpisce che quei bossoli sequestrati siano poi risultati “smarriti” negli archivi giudiziari, impedendo confronti balistici moderni .) Inoltre, un testimone locale (Piero Vinci, fruttivendolo) ricordò che il sospetto si vantava di essere “un tiratore di pistola”, arrivando a esibire una piccola pistola Beretta che Vinci credette fosse proprio quella rubata dall’armeria Guidotti . Tali elementi suggeriscono che il sospetto avesse il mezzo – l’arma unica e le munizioni Winchester “H” – compatibile con tutti gli otto duplici omicidi.

• Forensic Skill and Anatomy Knowledge: Unofficial reports (later journalistic) indicate the suspect had a disturbing familiarity with anatomy and surgical techniques. Notebooks attributed to him contained clinical terms and diagrams of female pelvic anatomy and dissection methods . Medical experts who reviewed these notes commented that “he may
not have been a certified surgeon, but he had studied surgery closely, possibly obsessively” . This aligns with the Monster’s post-mortem mutilations requiring anatomical savvy – for instance, precise excision of the victims’ pubic area and left breast with clean cuts . It also echoes the profile of a killer with at least partial medical training (as hypothesized early in the investigation) . Notably, the suspect’s military record shows he served as a Carabinieri medical orderly and had some combat medic experience, which could account for such surgical competence.

(Italiano:) Competenze forensi e conoscenze anatomiche: Rapporti non ufficiali (emersi in seguito in ambito giornalistico) indicano che il sospetto aveva una inquietante familiarità con l’anatomia e le tecniche chirurgiche. Quaderni a lui attribuiti contenevano termini clinici e diagrammi dell’anatomia pelvica femminile e di tecniche di dissezione . I medici che hanno esaminato questi appunti commentarono che “forse non era un chirurgo abilitato, ma aveva studiato chirurgia da vicino, forse in modo ossessivo” . Ciò combacia con le mutilazioni post-mortem del Mostro, che richiedevano conoscenze anatomiche – ad esempio la precisa escissione del pube e del seno sinistro delle vittime con tagli netti – e riecheggia l’ipotesi iniziale di un killer con almeno una formazione medica parziale. Da notare che il fascicolo militare del sospetto indica che egli servì come assistente medico nei Carabinieri e che ebbe esperienza come infermiere da campo, il che spiegherebbe tale competenza chirurgica.

• Access to Inside Information: One of the most striking leads is the suspect’s employment in the Florence courthouse during the 1980s, which potentially gave him insider knowledge of the investigation . According to multiple relatives (interviewed on RAI 3’s 2024 special Far West), the suspect worked in the Prosecutor’s Office and actually obtained that job through personal connections – reportedly with help from Chief Prosecutor Pier Luigi Vigna, whose wife was a close friend of the suspect’s wife . If true, this connection is staggering: Vigna was leading the Monster case, and such a friendship might have shielded the “Rosso” from scrutiny or given him a long leash. It would also explain how the killer often seemed one step ahead of authorities. Investigators noted that the murders abruptly ceased when police finally began deploying decoy armored vehicles at lover’s lanes, almost as if the culprit knew of this tactic in advance . Cochi poignantly asked, “If he didn’t have a foot inside the Procura, did he perhaps have an ear there?”.
Indeed, there were instances of the Monster anticipating investigators’ moves, reinforcing suspicions of a leak or direct access to case strategy.

(Italiano:) Accesso a informazioni interne: Uno degli indizi più sorprendenti è l’impiego del sospetto nel Palazzo di Giustizia di Firenze negli anni ’80, che potenzialmente gli forniva conoscenza interna dell’indagine . Secondo diversi familiari (intervistati nello speciale RAI 3 Far West del 2024), il sospetto lavorava in Procura e ottenne quel posto tramite conoscenze personali – a quanto pare con l’aiuto del procuratore capo Pier Luigi Vigna, la cui moglie era amica intima della moglie del sospetto . Se confermato, questo legame è clamoroso: Vigna guidava l’inchiesta sul Mostro, e tale amicizia potrebbe aver distolto l’attenzione dal “Rosso” o garantito al sospetto un’ampia libertà di movimento. Spiegherebbe anche come l’assassino sembrasse spesso un passo avanti alle autorità. Gli inquirenti notarono che gli omicidi cessarono bruscamente quando la polizia iniziò finalmente a utilizzare auto blindate civetta nelle piazzole degli amanti, quasi che il colpevole fosse al corrente in anticipo di questa tattica . Cochi ha giustamente chiesto: “Se non aveva un piede in Procura, forse ci aveva un orecchio?” . In effetti vi furono casi in cui il Mostro anticipò le mosse degli inquirenti, rafforzando il sospetto di fughe di notizie o di un accesso diretto alle strategie investigative.

• The Hitchhiker’s Testimony (1985): A critical eyewitness account emerged from September 1985, just weeks after the last murders. A 17-year-old student, Beatrice Niccolai, reported that on September 26, 1985, during a public transport strike, she was picked up hitchhiking by none other than the red-haired man in question . During the drive from Florence toward Mugello, the man oddly mentioned a confidential detail: he spoke about the recent anonymous letter sent to prosecutor Silvia Della Monica containing a gruesome “souvenir” from the Monster . At the time of this car ride, that letter – which enclosed a sliced piece of a victim’s left breast – was still a secret known only to law enforcement; the press had not yet reported it (news of the letter became public the following Monday, Sept. 30) . Beatrice grew uneasy hearing such specific information from a stranger. The man dropped her off directly in front of the San Piero a Sieve mailbox – the exact mailbox where, just days prior, the Monster’s macabre letter had been posted . Shocked by the subsequent media confirmation of the letter’s existence, the young witness contacted police to file a statement about the encounter . This testimony, now corroborated on record and in the RAI Far West program, strongly suggests the “Rosso” had inside knowledge of the killer’s correspondence . One hypothesis is that, working in the courthouse, he learned of the letter through a leak – otherwise, only the killer himself could have known of it before it became public .

(Italiano:) La testimonianza dell’autostoppista (1985): Un racconto cruciale proviene da una testimone dell’settembre 1985, poche settimane dopo l’ultimo delitto. Una studentessa diciassettenne, Beatrice Niccolai, riferì che il 26 settembre 1985, durante uno sciopero dei mezzi, ottenne un passaggio in auto proprio dall’uomo dai capelli rossi in questione . Durante il tragitto da Firenze verso il Mugello, quest’uomo menzionò in modo stranamente dettagliato un fatto riservato: parlò della recente lettera anonima inviata al magistrato Silvia Della Monica, contenente un macabro “souvenir” inviato dal Mostro . Al momento di quel viaggio in auto, tale lettera – che conteneva un lembo del seno sinistro di una vittima – era ancora un segreto noto solo alle forze dell’ordine; la stampa non ne aveva ancora parlato (la notizia divenne pubblica solo il lunedì successivo, 30 settembre) . Beatrice rimase turbata nel sentire da uno sconosciuto un’informazione così specifica. L’uomo la lasciò proprio davanti alla cassetta postale di San Piero a Sieve, la stessa esatta buca dove pochi giorni prima era stata imbucata la macabra lettera del Mostro . Sconvolta dal successivo riscontro mediatico dell’esistenza di quella lettera, la giovane testimone contattò la polizia per rendere una deposizione su quell’episodio.
Questa testimonianza, ora verbalizzata e confermata anche nella trasmissione RAI Far West, suggerisce fortemente che il “Rosso” avesse conoscenza interna della corrispondenza del killer . Un’ipotesi è che, lavorando in Procura, abbia appreso della lettera grazie a una fuga di notizie – altrimenti, solo l’assassino stesso poteva esserne al corrente prima della divulgazione pubblica.

• Physical Evidence Links Sought: The Cochi dossier also pursues tangible forensic links. One avenue is the suspect’s typewriter, a portable Remington machine that Cochi managed to acquire from the suspect’s family in recent years . Investigators discovered that three anonymous threat letters sent in the late 1980s to law officials (including prosecutors Pierluigi Vigna, Paolo Canessa, and French magistrate Jean-Pierre Fleury) were likely typed on a Remington typewriter . A contemporary forensic examination by Prof. Francesco Bruno concluded those letters “certainly” came from the Monster . In 2021, a forensic document examiner, Dr. Clarissa Matrella, compared photocopies of those threat letters to Cochi’s recovered Remington and found unique wear patterns on the typeface that appeared consistent with the machine . These peculiarities (misaligned or degraded characters) suggest the letters and addressed envelopes were typed using that very typewriter . The legal team has petitioned to inspect the original letters with advanced tools, to conclusively verify the match . Additionally, there is a push for DNA testing: biological traces (possible sweat or blood stains) on the typewriter keys could be profiled and compared to any DNA recovered from the Monster’s letters or crime scenes.
Notably, a biological trace (of unknown male origin) was found in a pocket of victim Jean-Michel Kraveichvili’s pants at the 1985 Scopeti scene . If DNA from the typewriter or the suspect’s exhumed remains could be matched to that pocket trace, it would be a game-changing forensic link in 2025.

(Italiano:) Ricerca di prove materiali: Il dossier Cochi punta anche a individuare concreti collegamenti forensi. Una pista riguarda la macchina da scrivere del sospetto, una portatile Remington che Cochi è riuscito ad acquistare dalla famiglia dell’uomo negli ultimi anni . Dagli atti emerge che tre lettere minatorie anonime inviate a fine anni ’80 a funzionari (tra cui i magistrati Pierluigi Vigna, Paolo Canessa e il giudice francese Jean-Pierre Fleury) furono probabilmente dattiloscritte con una macchina Remington . Un esame criminologico dell’epoca condotto dal prof. Francesco Bruno concluse che quelle lettere provenivano “certamente” dall’assassino seriale . Nel 2021, la grafologa forense dott.ssa Clarissa Matrella ha confrontato le fotocopie di queste missive minatorie con la Remington recuperata da Cochi, rilevando sui caratteri battuti segni d’usura unici che risultano compatibili con quella macchina . Tali peculiarità (lettere disallineate o consumate) suggeriscono che le lettere e gli indirizzi sulle buste siano stati scritti proprio con quella macchina da scrivere . Il team legale ha chiesto di poter analizzare gli originali con strumenti avanzati, per verificare in modo conclusivo la corrispondenza . Inoltre si spinge per l’esame del DNA: eventuali tracce biologiche (sudore o sangue) sui tasti della macchina da scrivere potrebbero essere analizzate e confrontate con qualsiasi DNA recuperato dalle lettere del Mostro o sulle scene del crimine . Da notare che una traccia biologica (di origine maschile ignota) fu trovata in una tasca dei pantaloni della vittima Jean-Michel Kraveichvili sulla scena di Scopeti 1985 . Se il DNA estratto dalla macchina da scrivere o dai resti del sospetto (in caso di esumazione) dovesse coincidere con quella traccia, sarebbe un collegamento forense decisivo nel 2025.

• Telephone Anomalies: Two unexplained phone call incidents have been revisited in light of this suspect. The first is a mysterious call to the Borgo San Lorenzo Carabinieri station on the night of the Vicchio murders (July 29-30, 1984). At around 4:00 AM – immediately after the time only police knew about the crime – an unidentified male caller falsely reported a traffic accident on the Sagginalese road (near the murder site) . This call, believed to be a ploy to divert or test police response, was recorded on tape. The “Rosso” suspect lived in that area and conceivably could have made the call. Modern voice analysis could compare the recorded voice with samples from any known audio of the suspect . The second event is an anonymous phone call to Prosecutor Silvia Della Monica’s home on 23 September 1985 . Della Monica was part of the Monster investigation team, and her ex-directory home number was not publicly available. Yet someone called her residence and said nothing identifiable – an eerie harassment. Similarly, victims’ relatives and potential witnesses received threatening anonymous calls over the years . These numbers were also unlisted, implying the caller had access to confidential contacts. The suspect’s position in the courthouse could have afforded him exactly that. In 2025, investigators could attempt to trace any surviving records of those calls or apply voice forensics if recordings exist, to see if it ties back to the suspect.

(Italiano:) Anomalie telefoniche: Due episodi telefonici inspiegabili sono stati rivalutati alla luce di questo sospetto. Il primo è una chiamata misteriosa alla caserma dei Carabinieri di Borgo San Lorenzo nella notte del delitto di Vicchio (29-30 luglio 1984). Intorno alle 4:00 del mattino – subito dopo l’ora in cui solo i Carabinieri erano a conoscenza del crimine – un chiamante maschio non identificato segnalò falsamente un incidente stradale sulla via Sagginalese (vicino alla scena del delitto) . Questa telefonata, ritenuta un espediente per distrarre o mettere alla prova la reattività dei militari, fu registrata su nastro. Il sospetto “Rosso” abitava in zona e avrebbe potuto essere l’autore della chiamata. Le odierne analisi vocali potrebbero confrontare la voce registrata con campioni audio noti del sospetto . Il secondo episodio è una telefonata anonima a casa del PM Silvia Della Monica il 23 settembre 1985 . La Della Monica faceva parte del pool investigativo, e il numero di casa sua non era presente in elenchi pubblici. Ciononostante qualcuno chiamò la sua abitazione senza proferire parola – una forma inquietante di molestia. In modo analogo, nel corso degli anni parenti delle vittime e possibili testimoni ricevettero alcune telefonate anonime minatorie. Anche in questi casi i numeri erano riservati, il che implica che il chiamante aveva accesso a recapiti confidenziali. La posizione del sospetto in Procura avrebbe potuto fornirgli proprio tale accesso. Nel 2025, gli inquirenti potrebbero tentare di recuperare eventuali registrazioni superstiti di quelle chiamate o applicare tecniche di fonica forense se esistono nastri, per verificare eventuali
legami con il sospetto.

• Behavioral Red Flags: Contemporary accounts of the suspect’s behavior, though anecdotal, align with known characteristics of the killer. The Monster was profiled as a loner with odd habits, likely highly intelligent yet socially isolated. Indeed, people who knew the “Rosso” described him as a brilliant but eccentric man who kept to himself. He had no close friends or romantic partners and was often seen wandering rural roads alone at night carrying a bag he refused to open. Neighbors noted he bathed compulsively and even burned his clothing after returning from solitary outings in the woods – behavior suggestive of attempting to eliminate forensic traces (or perhaps ritualistic cleansing after crimes). He was also observed peering into parked cars in lovers’ lane areas on weekends, as if scouting for potential victims. These observations bolster the case that the suspect’s personality and habits were congruent with the perpetrator’s profile.

(Italiano:) Segnali comportamentali: Resoconti d’epoca sul comportamento del sospetto, pur aneddotici, combaciano con le caratteristiche note del killer. Il Mostro fu profilato come un solitario con abitudini strane, probabilmente molto intelligente ma socialmente isolato. In effetti, chi conosceva il “Rosso” lo descrive come un uomo brillante ma eccentrico, che stava sulle sue. Non aveva amici intimi né partner e veniva spesso visto vagare da solo di notte per strade di campagna portando una borsa che si rifiutava di aprire. I vicini notarono che si lavava in modo compulsivo e addirittura bruciava i propri vestiti dopo essere tornato da uscite solitarie nei boschi – un comportamento che suggerisce il tentativo di eliminare tracce forensi (o forse una purificazione rituale post-delitto). Inoltre fu osservato sbirciare dentro auto appartate, nelle zone frequentate da coppiette nei fine settimana, come se selezionasse potenziali vittime. Tali elementi rafforzano l’ipotesi che personalità e abitudini del sospetto coincidessero con il profilo del Mostro.

• Past Violence and Psychology: Lastly, official records show the suspect had a history of sexual violence. In 1980 he was reported to police for an attempted sexual assault on a minor, during which he violently struck the girl when she resisted . This incident, documented as a “crime against sexual freedom,” is highly pertinent – it demonstrates a willingness to use brutal force in a sexual context, consistent with the aggression displayed in the Monster’s crimes. Psychologically, it places the suspect in the category of sexually motivated offenders who escalate. Combined with his intense reclusiveness and possibly deviant fantasies (as evidenced by the anatomical notes), this background elevates him from a person of interest to a credible suspect in the eyes of some criminologists.

(Italiano:) Precedenti di violenza e profilo psicologico: Infine, dagli atti ufficiali risulta che il sospetto aveva un precedente di violenza sessuale. Nel 1980 fu denunciato per un tentato abuso sessuale su una minorenne, durante il quale colpì con violenza la ragazza al suo rifiuto . Questo episodio, classificato come “delitto contro la libertà sessuale,” è altamente significativo: mostra la sua predisposizione a usare forza bruta in un contesto sessuale, in linea con l’aggressività riscontrata nei delitti del Mostro. Sul piano psicologico, ciò colloca il sospetto nella categoria di offensori a sfondo sessuale soggetti a escalation. Combinato con la sua spiccata solitudine e le possibili fantasie deviate (come suggeriscono gli appunti anatomici), questo antecedente lo rende – agli occhi di alcuni criminologi – non solo un personaggio d’interesse ma un sospettato credibile.

Status in 2025: Despite the compelling nature of the above clues, it must be noted that Italian authorities have publicly downplayed the “Rosso del Mugello” theory. In March 2025, the Florence Procura rejected a formal request by attorney Alessio Tranfa (representing a victim’s relative) to access old case files and evidence for new analysis . The prosecutors stated that the Rosso hypothesis is a “reconstruction refuted by investigations already carried out” . They pointed out that certain facts had been misconstrued – for example, they revealed that the famous 1965 stolen Beretta was actually recovered in 1970 in Rimini, far from the suspect’s possession, and sold at auction in 1972 (ending up with an owner who still had it as of 1990) . This assertion directly contradicts the dossier’s implication that the suspect retained that weapon. The prosecutors also questioned Cochi’s expertise and implied he was promoting unsubstantiated theories via media . In essence, mainstream criminological circles in Italy remain skeptical: while the Rosso del Mugello dossier is an impressive piece of investigative journalism, the official stance is that these leads were examined in the past and found inconclusive or false . Nevertheless, the case is technically still an open cold case, and Tranfa and Cochi’s petition has put pressure on authorities to revisit forensic evidence. Serious observers argue that even if some leads (like the gun origin) are debunked, other elements – such as the typewriter match, fingerprint/DNA comparisons, and the hitchhiker’s testimony – warrant fresh examination with today’s technology. The Rosso del Mugello theory thus remains a controversial yet tantalizing avenue, representing possibly the best-developed alternative suspect profile since the flawed trials of the 1990s.

(Italiano:) Stato al 2025: Nonostante la forza suggestiva dei suddetti indizi, va rilevato che le autorità italiane hanno pubblicamente ridimensionato la pista del “Rosso del Mugello”. Nel marzo 2025, la Procura di Firenze ha rigettato una formale istanza dell’avvocato Alessio Tranfa (legale di una parente di una vittima) volta ad accedere ai vecchi fascicoli e
reperti per nuove analisi . I PM hanno dichiarato che l’ipotesi Rosso è una “ricostruzione smentita da indagini già svolte” . Hanno evidenziato che certi fatti sarebbero stati travisati – ad esempio, hanno rivelato che la famosa Beretta rubata nel 1965 fu in realtà recuperata nel 1970 a Rimini, lontano dalla sfera del sospetto, e venduta all’asta nel 1972 (finendo a un acquirente che la deteneva ancora nel 1990) . Questa affermazione contraddice direttamente l’ipotesi del dossier secondo cui il sospetto avrebbe detenuto quell’arma. I PM hanno inoltre messo in dubbio le competenze di Cochi, insinuando che egli stesse promuovendo teorie non provate tramite i media . In sostanza, gli ambienti criminologici ufficiali in Italia rimangono scettici: sebbene il dossier Rosso del Mugello rappresenti un notevole lavoro giornalistico, la posizione delle autorità è che queste piste fossero già state esaminate a suo tempo, risultando inconcludenti o infondate.
Ciononostante, il caso è tecnicamente ancora un cold case aperto, e la richiesta di Tranfa e Cochi sta spingendo la magistratura a riesaminare le prove forensi. Gli osservatori più attenti sostengono che, anche se alcuni elementi (come la provenienza della pistola) risultassero smentiti, altri – come la corrispondenza con la macchina da scrivere, il confronto di impronte/ DNA e la testimonianza dell’autostoppista – meritano un nuovo esame con le tecnologie odierne.
La teoria del Rosso del Mugello resta dunque una pista controversa ma affascinante, rappresentando probabilmente il profilo alternativo di sospetto meglio sviluppato dai discutibili processi degli anni ’90 ad oggi.

2. The American Cemetery Worker (“Joe”) – L’americano del cimitero (sospetto “Joe”)

Figure: Crime scene of the final double homicide (French tourists, September 1985) in the woods of Scopeti, near San Casciano. An Italian officer guards the area where the victims’ tent (blue tarp) and car were found . The nearby Florence American Cemetery, where an American suspect worked, lies just a few kilometers away. Another prominent theory in the Monster of Florence case centers on an American man who lived in the vicinity of the last murder site (Scopeti, near San Casciano) in 1985. Often referred to simply as “Joe” in discussions, this individual’s profile is striking. Joseph “Joe” Bevilacqua, born 1935 in New Jersey, was a retired U.S. Army soldier who had moved to Italy and worked as superintendent of the Florence American Cemetery (locally known as Cimitero dei Falciani) from 1974 until 1988 . The cemetery is geographically close to the Scopeti woodland where the final Monster killings occurred. In fact, Bevilacqua’s residence was on the cemetery grounds at Falciani – roughly equidistant between the city of Florence and the rural hills of Scopeti – placing him in the immediate proximity of the 1985 crime scene .

(Italiano:) Un’altra teoria di primo piano sul Mostro di Firenze riguarda un cittadino americano che nel 1985 viveva nelle vicinanze dell’ultimo luogo del delitto (Scopeti, presso San Casciano). Spesso indicato semplicemente come “Joe” nelle discussioni, il profilo di questo individuo è sorprendente. Joseph “Joe” Bevilacqua, nato nel 1935 nel New Jersey, era un ex soldato dell’esercito USA trasferitosi in Italia e impiegato come sovrintendente del Cimitero Militare Americano di Firenze (noto localmente come cimitero dei Falciani) dal 1974 al 1988 . Quel cimitero si trova geograficamente vicino ai boschi di Scopeti dove avvennero gli ultimi delitti del Mostro. La residenza di Bevilacqua era all’interno del comprensorio del cimitero di Falciani – grosso modo a metà strada tra Firenze città e le colline rurali di Scopeti – collocandolo in prossimità diretta della scena del crimine del 1985 .

Crucially, Joe Bevilacqua was drawn into the case as a witness during the 1990s trials. On September 7, 1985 – one day before the French couple (Nadine Mauriot and Jean-Michel Kraveichvili) were found murdered at Scopeti – Bevilacqua had been off-duty and driving through the area. He later testified that 2–3 days before the bodies were discovered, he passed by the Scopeti woods and noticed the French couple’s tent and car in situ . He specifically recalled seeing Nadine (in a swimsuit, leaning against a tree) and Jean-Michel (resting on the ground in a sleeping bag) and found it unusual enough that he slowed down to observe . Then, on either the evening of September 8 or early September 9 (the murder night), Bevilacqua reported that his two large dogs became agitated, barking and attempting to jump the fence of his property for an extended time . He would later suggest that perhaps the dogs “heard the victims screaming” in the distance . The day after the bodies were found (September 10, 1985), Bevilacqua says he went to the Carabinieri to share what he had seen and heard, fearing it might be relevant. However, inexplicably, no official report was filed at the time on his information. It wasn’t until 1989 – during renewed investigations – that authorities took a full formal statement from him .

(Italiano:) È fondamentale notare che Joe Bevilacqua fu coinvolto nel caso come testimone durante i processi degli anni ’90. Il 7 settembre 1985 – un giorno prima del ritrovamento dei cadaveri dei due turisti francesi (Nadine Mauriot e Jean-Michel Kraveichvili) a Scopeti – Bevilacqua era fuori servizio e stava guidando in zona. In seguito testimoniò che 2–3 giorni prima del rinvenimento dei corpi era transitato presso i boschi di Scopeti e aveva notato la tenda e l’auto della coppia francese sul posto . Ricordò in particolare di aver visto Nadine (in costume da bagno, appoggiata a un albero) e Jean-Michel (disteso a terra in un sacco a pelo) e di aver trovato la scena abbastanza insolita da rallentare per osservarla . Successivamente, nella notte tra l’8 e il 9 settembre (quando avvenne il duplice omicidio), Bevilacqua riferì che i suoi due grossi cani manifestarono agitazione, abbaiando e tentando a lungo di scavalcare la recinzione di casa .
In seguito suggerì che forse i cani “sentirono le urla delle vittime” in lontananza . Il giorno dopo il ritrovamento dei corpi (10 settembre 1985), Bevilacqua afferma di essersi recato dai Carabinieri per riferire ciò che aveva visto e udito, pensando potesse essere importante . Eppure, inspiegabilmente, all’epoca non venne redatto alcun verbale ufficiale sulle sue informazioni. Solo nel 1989, durante le rinnovate indagini, le autorità acquisirono una deposizione formale completa da lui .

By the time of Pietro Pacciani’s trial in 1994, Bevilacqua had become a key prosecution witness. In court, he recounted an encounter with a mysterious man in the Scopeti woods during that September 1985 weekend. Bevilacqua described this man as around 50 years old, stocky build, tanned complexion with white or graying hair combed back – wearing what looked like a forest ranger’s or road worker’s uniform . He testified that the man was standing roughly 400–500 meters from the French couple’s campsite, just a day or two before the murders . In a dramatic moment in court, the American witness was asked if he saw anyone in the courtroom resembling that individual. Bevilacqua unhesitatingly pointed to the defendant, Pietro Pacciani, stating that Pacciani was the man he had seen “prowling” near the tent . This identification was a bombshell, as it placed Pacciani at the crime scene on the eve of the murder – something Pacciani always denied. (Pacciani reacted in court by cursing under his breath and insisting Bevilacqua was mistaken or “crazy” .) Bevilacqua’s testimony, combined with that of a young police officer (Edoardo Iacovacci) who also claimed to have seen a similar looking man near the tent on the morning of 7 September 1985, dealt a severe blow to Pacciani’s defense . These sightings became pivotal in securing Pacciani’s initial conviction in 1994. However, it later emerged that Bevilacqua’s prior statements to police in 1989 had described the suspicious man a bit differently (mentioning a tall man with receding hairline, etc.), and that he was shown photos of Pacciani by investigators before formally identifying him . Such discrepancies and procedural issues would fuel criticism that the “super-witness” testimony might have been influenced or unreliable .

(Italiano:) Al momento del processo a Pietro Pacciani nel 1994, Bevilacqua era divenuto un testimone chiave dell’accusa. In aula ha raccontato di aver incrociato un uomo misterioso nei boschi di Scopeti durante quel weekend di settembre 1985. Bevilacqua descrisse quest’uomo come sui 50 anni, corporatura robusta, carnagione abbronzata e capelli bianchi o brizzolati pettinati all’indietro – indossava quella che pareva un’uniforme da guardia forestale o operaio dell’ANAS . Testimoniò che l’uomo si trovava a circa 400–500 metri dall’area dove campeggiavano i due francesi, uno o due giorni prima degli omicidi . In un momento drammatico in tribunale, fu chiesto al testimone americano se riconoscesse in aula qualcuno somigliante a quell’individuo. Bevilacqua senza esitare indicò l’imputato, Pietro Pacciani, affermando che era lui l’uomo visto “aggirarsi” vicino alla tenda. Questa identificazione fece scalpore, poiché collocava Pacciani sulla scena del crimine alla vigilia dell’omicidio – cosa che Pacciani ha sempre negato. (In aula Pacciani reagì imprecando a bassa voce e sostenendo che Bevilacqua si sbagliava o era “matto” .) La testimonianza di Bevilacqua, unita a quella di un giovane poliziotto (Edoardo Iacovacci) che affermò a sua volta di aver visto un uomo dall’aspetto simile aggirarsi vicino alla tenda la mattina del 7 settembre 1985, inflisse un duro colpo alla difesa di Pacciani . Questi avvistamenti divennero fondamentali per ottenere la condanna iniziale di Pacciani nel 1994. Tuttavia, emerse in seguito che le precedenti dichiarazioni di Bevilacqua alla polizia nel 1989 avevano descritto l’uomo sospetto in modo leggermente diverso (citando un uomo alto e stempiato, ecc.), e che gli furono mostrate foto di Pacciani dagli inquirenti prima di identificarlo formalmente . Tali discrepanze e aspetti procedurali alimentarono le critiche secondo cui la testimonianza del “supertestimone” poteva essere stata influenzata o non del tutto affidabile .

After the appellate acquittals and the collapse of the “Compagni di Merende” prosecution in the late 1990s, some journalists and independent researchers began to reevaluate Joe Bevilacqua – not as a witness, but as a potential suspect in his own right. Several factors make this theory intriguing in 2025:

• Unique Background: Bevilacqua’s background is unlike any other suspect considered: he was an American with a long military career (20 years) including service in Army Criminal Investigation Division (CID) and postings in Italy . According to journalist Francesco Amicone (who extensively investigated Bevilacqua decades later), Joe claimed to have been an undercover CID agent in the late 1960s and early ’70s, involved in intelligence operations during the time of the Zodiac killings in California . Whether this is truth or bravado, it means he purportedly possessed police investigative training and perhaps a capacity for deception. He also had combat decorations (Silver Star, Bronze Star, etc.) indicating exposure to violence . In theory, such a person could have both the skillset and mentality to commit serial murders while evading detection – a “trained killer” with knowledge of law enforcement techniques.

(Italiano:) Curriculum unico: Il profilo di Bevilacqua non somiglia a quello di nessun altro sospetto esaminato: era un americano con una lunga carriera militare (20 anni) che includeva servizio nella Divisione Investigativa Criminale dell’Esercito (CID) e assegnazioni in Italia. Secondo il giornalista Francesco Amicone (che anni dopo indagò a fondo su Bevilacqua), Joe affermò di essere stato un agente CID sotto copertura alla fine degli anni ’60 e primi ’70, coinvolto in operazioni d’intelligence all’epoca degli omicidi dello Zodiac in California.
Vera o millantata, tale dichiarazione implica che egli avrebbe avuto una formazione investigativa di polizia e forse una certa capacità di depistaggio. Aveva inoltre ricevuto onorificenze di guerra (Silver Star, Bronze Star, ecc.), indice di esposizione alla violenza .
In teoria, una persona con queste caratteristiche potrebbe avere sia le competenze sia la mentalità per commettere omicidi seriali eludendo la cattura – un “killer addestrato” con conoscenza delle tecniche investigative.

• Proximity and Opportunity: As noted, “Joe” was physically present and embedded in the area throughout the entire main series of Monster crimes (1974–1985). He moved to Florence in July 1974 , just two months before the September 1974 double murder in Borgo San Lorenzo – and he remained in Florence through the end of 1985, after which the killings ceased. He then transferred to a different post in 1989 (running the American Cemetery in Nettuno near Anzio, central Italy) . Thus, his tenure in Tuscany overlaps exactly with the period of the murders. If one were to hypothesize a single perpetrator for all crimes, this matches neatly. He also had freedom of movement and a job that wouldn’t raise eyebrows if he was out at night (the cemetery superintendent could plausibly be checking the grounds at odd hours, etc.). Moreover, being a foreigner, he was outside the tight-knit social circles that Italian investigators initially focused on (like local misfits, Sardinian clan members, or Pacciani’s acquaintances). This could have helped him avoid suspicion.

(Italiano:) Prossimità e opportunità: Come detto, “Joe” fu fisicamente presente e radicato nell’area per l’intera serie principale dei delitti del Mostro (1974–1985). Si trasferì a Firenze nel luglio 1974 , appena due mesi prima del duplice omicidio di settembre 1974 a Borgo San Lorenzo, e rimase in zona fino alla fine del 1985, dopodiché gli omicidi cessarono. Successivamente fu trasferito ad altro incarico nel 1989 (a dirigere il cimitero americano di Nettuno, vicino Anzio) . Dunque la sua permanenza in Toscana coincide esattamente con il periodo dei delitti. Se si ipotizza un unico autore per tutti i crimini, la coincidenza è precisa. Egli aveva anche libertà di movimento e un lavoro che non avrebbe destato sospetti se si trovava fuori di notte (un sovrintendente di cimitero poteva verosimilmente ispezionare l’area a orari inconsueti, ecc.). Inoltre, essendo straniero, era esterno ai ristretti circoli sociali su cui inizialmente si concentrarono gli investigatori italiani (come gli outsider locali, i membri della pista sarda o i conoscenti di Pacciani). Ciò potrebbe averlo aiutato a evitare sospetti.

• Behavioral Signs: In hindsight, some of Bevilacqua’s own actions have been interpreted as possibly suspicious. He was very eager to insert himself into the investigation as a witness, yet aspects of his account were imperfect (as discussed). Some researchers question whether his 1994 testimony pointing to Pacciani might have been a deliberate red herring – i.e. if Joe himself were the killer, identifying Pacciani could have been an attempt to mislead authorities and secure someone else’s conviction. It is also noted that, unlike most other witnesses, Bevilacqua had extensive knowledge of the case (as a local resident and through likely following news), and being a law enforcement veteran, he knew how to present evidence compellingly. The counterargument is that he had no obvious motive to frame Pacciani specifically. However, the idea of a killer “hiding in plain sight” as a helpful witness has precedent in criminology. Additionally, after Pacciani’s trial, Bevilacqua reportedly kept a low profile and left Italy not long thereafter (he was working in Rome by the mid-1990s, and appears to have eventually returned to the US) . Some find it telling that he quietly departed the Florence area permanently a few years after the crimes ended – though this could well be coincidental career progression.

(Italiano:) Indizi comportamentali: Col senno di poi, alcuni comportamenti dello stesso Bevilacqua sono stati interpretati come potenzialmente sospetti. Fu molto zelante nell’inserirsi nelle indagini come testimone, eppure alcuni aspetti del suo racconto non erano precisi (come discusso sopra). Alcuni ricercatori si chiedono se la sua testimonianza del 1994 contro Pacciani potesse essere un deliberato depistaggio – cioè, se Joe stesso fosse l’assassino, identificare Pacciani avrebbe potuto essere un tentativo di sviare le indagini assicurandosi la condanna di un altro. Si nota anche che, a differenza della maggior parte dei testimoni, Bevilacqua aveva una conoscenza approfondita del caso (in quanto residente locale e probabilmente attento lettore delle notizie) e, da veterano delle forze dell’ordine, sapeva presentare prove in modo convincente. La controargomentazione è che non aveva un motivo evidente per incastrare proprio Pacciani. Tuttavia, l’idea di un killer che “si nasconde in piena vista” vestendo i panni del teste collaborativo non è estranea alla criminologia. Inoltre, dopo il processo Pacciani, Bevilacqua a quanto pare mantenne un basso profilo e lasciò l’Italia non molto tempo dopo (a metà anni ’90 lavorava a Roma, ed eventualmente sembra sia rientrato negli USA) . Alcuni trovano significativo che abbia abbandonato definitivamente la zona di Firenze pochi anni dopo la fine dei delitti – sebbene ciò potrebbe benissimo spiegarsi con normali avanzamenti di carriera.

• Emerging Accusations (2018): The theory gained explosive attention in the late 2010s when journalist Francesco Amicone publicly accused Joseph Bevilacqua of being not only the Monster of Florence but also the Zodiac Killer. In May 2018, Italian media (Tempi and Il Giornale) broke the story of Amicone’s investigation, which he had also forwarded as a formal complaint to law enforcement . Amicone had conducted a series of interviews and secretly recorded conversations with the then 80+ year-old Bevilacqua between 2017 and 2018 . In these, Bevilacqua allegedly made startling admissions. According to Amicone, Joe hinted at his own culpability in both the Florence murders and the Zodiac murders during a phone call on September 12, 2017 – even agreeing initially to get a lawyer and confess, before later reneging . Amicone also claims Bevilacqua stated he had been involved in a clandestine military operation investigating drug rings (“Khaki Mafia”) during the Zodiac years, implying he was in California around 1969–1970 . The culmination of Amicone’s claims was that Bevilacqua was the so-called “Ulysses,” a mysterious American whom convicted Monster accomplice Mario Vanni had cryptically mentioned in prison as the real killer . (In a 2003 prison conversation, Vanni told a friend “the Monster was an American named Ulysses,” which investigators at the time dismissed as ramblings .) For the first time, Amicone provided a name and face to that rumor. These revelations were met with both intrigue and skepticism in Italy. They did prompt authorities to take action: in late 2020, the Florence Prosecutor’s Office quietly collected Bevilacqua’s DNA sample for comparison . Unfortunately, Joseph Bevilacqua died in December 2022 at age 87, before any public resolution of these allegations .

(Italiano:) Accuse emergenti (2018): La teoria ha ricevuto enorme attenzione a fine anni 2010, quando il giornalista Francesco Amicone ha pubblicamente accusato Joseph Bevilacqua di essere non solo il Mostro di Firenze ma anche lo Zodiac Killer. Nel maggio 2018, i media italiani (Tempi e Il Giornale) hanno dato risalto all’inchiesta di Amicone, da lui anche trasfusa in un esposto formale alle autorità . Amicone aveva condotto una serie di interviste e conversazioni (in parte registrate di nascosto) con Bevilacqua, ormai ultraottantenne, tra il 2017 e il 2018 . In queste, Bevilacqua avrebbe fatto ammissioni sconcertanti. Secondo Amicone, Joe lasciò intendere il proprio coinvolgimento sia nei delitti fiorentini sia in quelli dello Zodiac durante una telefonata del 12 settembre 2017 – arrivando persino inizialmente ad accettare di cercare un avvocato e confessare, per poi ritrattare . Amicone sostiene inoltre che Bevilacqua dichiarò di aver partecipato a un’operazione militare segreta per investigare su traffici di droga (“Khaki Mafia”) all’epoca dello Zodiac, implicando una sua presenza in California intorno al 1969–1970 . Il culmine delle affermazioni di Amicone fu l’identificazione di Bevilacqua come il cosiddetto “Ulisse,” un misterioso americano che il condannato complice del Mostro Mario Vanni aveva cripticamente menzionato in carcere come il vero assassino . (In una conversazione carceraria del 2003, Vanni disse a un amico: “il Mostro era un americano di nome Ulisse,” cosa che gli investigatori dell’epoca liquidarono come farneticazione .) Per la prima volta, Amicone attribuiva un nome e un volto a quella voce. Queste rivelazioni sono state accolte in Italia sia con interesse sia con scetticismo. Hanno comunque spinto le autorità ad agire: a fine 2020, la Procura di Firenze ha discretamente prelevato un campione di DNA di Bevilacqua per effettuare dei confronti . Purtroppo, Joseph Bevilacqua è deceduto nel dicembre 2022 all’età di 87 anni, prima che vi fosse una conclusione pubblica a queste accuse .

Assessment: The “American Cemetery worker” theory underscores how unconventional suspects can be overlooked. Bevilacqua was an outsider with a law-abiding façade – even a helpful witness – which gave him an aura of credibility. No conclusive evidence has tied him to the murders, and Italian law enforcement has never officially named him as a suspect. In fact, many in the police were likely grateful for his testimony against Pacciani in the 1990s. Nevertheless, as time has passed and the case remains unsolved, the curiosity about Joe has grown. The Florentine public and true-crime observers recall that a journalist (Mario Spezi, in the 2000s) and later Amicone in 2018 both floated the idea that this American might fit the puzzle . In the context of 2025, what makes this avenue worthy of discussion is the potential for forensic re-examination: now that Bevilacqua’s DNA profile is presumably on file, it can be compared against any preserved evidence (for instance, saliva on the envelope sent by the Monster in 1985, or the aforementioned unknown sample from a victim’s clothing). If any of those items yield a DNA match to Joe, it would be a sensational breakthrough. On the other hand, a non-match (or no usable DNA) would not necessarily exonerate him, but it would weaken the hypothesis.
Similarly, fingerprints from Zodiac letters (if available) or from the 1984 Vicchio crime scene fingerprint could be compared to Bevilacqua’s prints. As of today, no such matches have been announced publicly. The American suspect theory thus remains unproven – it ranges from compelling (in the eyes of some journalists and writers) to far-fetched (in the eyes of skeptics).
But given the Monster case’s complexity, even the authorities have not dismissed it outright: their decision to collect Joe’s DNA shows an acknowledgment that every stone must be unturned.

(Italiano:) Valutazione: La teoria dell’“addetto americano al cimitero” evidenzia come sospetti non convenzionali possano venire trascurati. Bevilacqua era un outsider con una facciata rispettabile – perfino un testimone collaborativo – che gli conferiva un’aura di credibilità.
Nessuna prova conclusiva lo ha collegato ai delitti, e le forze dell’ordine italiane non lo hanno mai indicato ufficialmente come sospettato. Anzi, molti in Polizia probabilmente gli furono grati per la testimonianza contro Pacciani negli anni ’90. Tuttavia, col passare del tempo e il perdurare del mistero, è cresciuta la curiosità attorno a Joe. L’opinione pubblica fiorentina e gli appassionati di cronaca nera ricordano che un giornalista (Mario Spezi, negli anni 2000) e poi Amicone nel 2018 hanno entrambi ventilato l’idea che questo americano potesse essere il tassello mancante. Nel contesto del 2025, ciò che rende questa pista degna di discussione è la possibilità di riesami forensi: ora che il profilo DNA di Bevilacqua è presumibilmente agli atti, lo si può confrontare con qualsiasi reperto conservato (ad esempio, saliva sul francobollo o lembo della busta spedita dal Mostro nel 1985, o il già citato campione ignoto su un indumento di vittima). Se uno di questi elementi fornisse una coincidenza genetica con Joe, sarebbe una svolta clamorosa. Viceversa, un mancato riscontro (o l’assenza di DNA utile) non lo escluderebbe necessariamente, ma indebolirebbe l’ipotesi. Analogamente, le impronte digitali dalle lettere dello Zodiac (se disponibili) o quella rinvenuta sulla scena di Vicchio 1984 potrebbero essere confrontate con le impronte di Bevilacqua. Allo stato attuale, nessuna corrispondenza è stata annunciata pubblicamente. La pista del sospetto americano rimane quindi non dimostrata – spaziando dal convincente (per alcuni cronisti e scrittori) al fantasioso (per gli scettici). Ma data la complessità del caso del Mostro, neppure le autorità l’hanno del tutto scartata: la decisione di acquisire il DNA di Joe dimostra la consapevolezza che nessuna pietra va lasciata intentata.

3. The Zodiac Killer Connection – Il collegamento con lo Zodiac Killer

The Monster of Florence and the Zodiac Killer are two of the world’s most notorious uncaught serial killers. It is perhaps inevitable that theorists would seek a link between them. Superficially, there are some parallels: both targeted couples in lover’s lanes, both operated in roughly the same era (late 1960s through 1980s), and both frustrated investigators with cryptic clues.
However, the idea of a direct connection – that they could in fact be the same person – remained a fringe notion until recently. Over the years, occasional references popped up in the true crime community, but it was the revelations by Amicone in 2018 that thrust the Zodiac-Monster connection into the spotlight . In evaluating this theory, one must compare the M.O. (modus operandi), timeline, and known behaviors of the two cases, and see whether the overlaps are coincidental or truly suggestive of a single perpetrator.

• Modus Operandi and Victim Profile: Both the Zodiac and the Monster preyed on couples in parked vehicles (or secluded spots). Zodiac attacked four sets of young couples (three in cars, one at a lakeside picnic) between 1968–1969 in Northern California; the Monster attacked eight couples in cars near Florence between 1974–1985 . In both series, the male victim was typically dispatched quickly (often shot in the head) and the female victim was subjected to additional violence. For instance, Zodiac’s Lake Berryessa attack (Sept 1969) involved stabbing the female victim far more times than the male and essentially targeting her . The Monster, of course, went further in sadism by mutilating the female corpses (removing intimate body parts as trophies) . Notably, firearms were used initially in both cases: Zodiac used a gun in at least two of his attacks (a .22 in 1968 and a 9mm in 1969), and the Monster exclusively used a .22 Beretta in all his killings . The choice of a small caliber weapon for couples at close range is a commonality. Both killers also struck at night in isolated areas. However, there are differences: Zodiac varied methods (stabbing in one case, shooting in others, and even an abduction of a lone cab driver in one instance), whereas the Monster’s method was very ritualized and consistent – gunshots followed by knife mutilation in almost every case . Zodiac did not mutilate bodies or take organs, whereas the Monster did. Furthermore, Zodiac allowed one male victim (Michael Mageau) to survive an attack, taunting police afterwards; the Monster never left a victim alive to tell, except arguably one who escaped an initial attack in 1982 (Migliorini, who died en route to hospital without giving a statement). Overall, while the hunting grounds (parked cars at lovers’ points) match, the signature differs: the Monster’s sexual mutilation of female victims has no direct analogue in the Zodiac crimes, suggesting a potentially different psychopathology.

(Italiano:) Modus operandi e profilo vittime: Sia lo Zodiac che il Mostro aggredivano coppie appartate in auto (o luoghi isolati). Zodiac colpì quattro giovani coppie (tre in auto, una in un picnic in riva al lago) tra il 1968 e il 1969 nella California del Nord; il Mostro attaccò otto coppie in auto nei dintorni di Firenze tra il 1974 e il 1985 . In entrambe le serie, la vittima maschile veniva tipicamente eliminata subito (spesso con un colpo di pistola alla testa) e la vittima  femminile subiva violenze aggiuntive. Ad esempio, nell’aggressione di Zodiac al Lago Berryessa (settembre 1969) la ragazza fu pugnalata molte più volte del ragazzo, risultando l’obiettivo principale . Il Mostro, naturalmente, spinse oltre il sadismo mutilando i cadaveri femminili (asportando parti intime come trofei) . Da notare che in entrambi i casi inizialmente fu usata un’arma da fuoco: lo Zodiac impiegò una pistola in almeno due attacchi (un calibro .22 nel 1968 e un 9mm nel 1969), e il Mostro usò esclusivamente una pistola cal. 22 Beretta in tutti i suoi omicidi . La scelta di un’arma di piccolo calibro per colpire coppie a breve distanza è un punto in comune. Entrambi gli assassini inoltre agirono di notte in luoghi isolati. Ci sono però differenze: lo Zodiac variò metodo (pugnalandone una coppia, sparando alle altre, e addirittura uccidendo un tassista da solo in un caso), mentre il Mostro seguì un modus molto rituale e coerente – colpi di pistola seguiti da mutilazioni con coltello quasi in ogni episodio . Zodiac non mutilò né asportò parti dai corpi, cosa che invece fece il Mostro. Inoltre Zodiac lasciò in vita una vittima (Michael Mageau, ferito sopravvissuto), schernendo poi la polizia; il Mostro non lasciò mai testimoni diretti, eccetto forse una donna ferita nel 1982 (Antonella Migliorini, deceduta durante il trasporto in ospedale, quindi senza poter testimoniare). In sintesi, sebbene il luogo di caccia (auto appartate) coincida, la firma è diversa: le mutilazioni sessuali del Mostro sulle vittime femminili non trovano riscontro diretto nei crimini dello Zodiac, suggerendo una diversa psicopatologia.

• Timeline and Geography: Zodiac’s confirmed murders spanned late 1968 to October 1969 (with possible additional correspondence through 1974), all in California. The Monster’s murders spanned 1974 to 1985 in Italy. On the surface, the timelines do not overlap – Zodiac was inactive by the time the Monster series picked up in the mid-1970s. This gap actually makes the theory plausible in one sense: it avoids contradiction of two series happening simultaneously. The hypothesis would be that the Zodiac killer ceased activity in the U.S. (perhaps due to leaving the country or other reasons) and then reemerged in Italy years later as the Monster. Joseph Bevilacqua’s life fits this narrative neatly: he was stationed in California (and Vietnam) in the late 1960s during Zodiac’s time , then moved to Florence in 1974 at age 38 – promptly at the start of the Florence murders . If one accepts the idea of a single person, he had the opportunity to commit the Zodiac crimes, then relocate and start anew in Italy. Geographically, the suspect would have needed familiarity with both countries: Bevilacqua, as a bilingual Italian-American, did. However, aside from a suspect like Joe, the notion of any random Zodiac suspect traveling to Italy to become the Monster (or vice versa) strains credulity. Most Zodiac suspect theories involve American men with no known ties to Italy. Conversely, most Monster suspects were local Italians with no link to California. So the overlap in timeline with Bevilacqua’s personal timeline is a cornerstone of the pro-connection argument.

(Italiano:) Sequenza temporale e geografia: Gli omicidi accertati dello Zodiac vanno dalla fine del 1968 all’ottobre 1969 (con possibili ulteriori comunicazioni fino al 1974), tutti in California. Gli omicidi del Mostro vanno dal 1974 al 1985 in Italia. Superficialmente, le tempistiche non si sovrappongono – lo Zodiac era inattivo quando la serie del Mostro iniziò a metà anni ’70. Questo iato temporale in un certo senso rende la teoria plausibile: evita la contraddizione di due serie concomitanti. L’ipotesi sarebbe che lo Zodiac abbia cessato l’attività negli USA (forse perché lasciò il paese o per altre ragioni) e poi sia riemerso in Italia anni dopo come il Mostro. La vita di Joseph Bevilacqua si adatta perfettamente a questa narrazione: era di stanza in California (e Vietnam) a fine anni ’60 all’epoca dello Zodiac , poi si trasferì a Firenze nel 1974 all’età di 38 anni – proprio all’inizio dei delitti fiorentini . Se si accetta l’idea di un solo individuo, costui ebbe l’opportunità di compiere i crimini Zodiac, poi ricollocarsi e iniziare una nuova serie in Italia. Geograficamente, il sospetto avrebbe dovuto avere familiarità con entrambi i contesti: Bevilacqua, italo-americano bilingue, l’aveva. Tuttavia, a parte un sospetto come Joe, l’ipotesi che un qualsivoglia sospettato dello Zodiac si trasferisca in Italia per diventare il Mostro (o viceversa) risulta poco credibile. La maggior parte dei sospettati dello Zodiac erano americani senza legami noti con l’Italia. Viceversa, la maggior parte dei sospetti del Mostro erano italiani locali senza legami con la California. Dunque la coincidenza temporale con la traiettoria personale di Bevilacqua è un pilastro della tesi a favore del collegamento.

• Communications and Symbolism: The Zodiac Killer is infamous for his letters and ciphers sent to newspapers and police, in which he gave himself the name “Zodiac” and taunted authorities. The Monster of Florence was far more taciturn, but he did engage in limited communication. Most notably, in 1985 the Monster sent an anonymous letter toprosecutor Della Monica with a piece of a victim’s breast . He also (as mentioned earlier) mailed taunting letters with unfired bullets to other prosecutors in later years . While the Monster never revealed a persona or code-name in letters, these actions show a desire to terrorize officials – something very much in line with Zodiac’s ego-driven correspondence. Additionally, Amicone pointed out a bizarre coincidence: the Zodiac’s last known letter in 1974 mysteriously mentioned “Auguri” (Italian for “best wishes”) in a cryptogram, and in the Monster case, the word “Ulisse” (Ulysses) – which might link to an American – came up via Vanni’s statement . Some have speculated about symbolic dates: e.g., Zodiac’s first murders occurred on December 20, 1968 (Joe Bevilacqua’s birthday is December 20) . Could that be deliberate or mere chance? There is also the observation that Zodiac’s crossed-circle symbol could resemble a gunsight; the Monster chose Winchester “H” ammo – an “H” that some fancifully see as a symbol (possibly standing for “Halloween” or the zodiac sign Scorpio, etc., though this is speculative). By and large, professional criminologists consider these symbolic overlaps circumstantial. However, they agree that the Monster’s sending of a bodily trophy in the mail in 1985 is a chilling parallel to Zodiac sending a piece of a victim’s shirt in 1969 – a rare behavior for serial killers, suggesting a similar compulsion to taunt or claim credit .

(Italiano:) Comunicazioni e simbolismo: Lo Zodiac Killer è noto per le lettere e i cifrari inviati a giornali e polizia, in cui si attribuì il nome “Zodiac” e provocò le autorità. Il Mostro di Firenze fu molto più silenzioso, ma attuò qualche comunicazione limitata. In particolare, nel 1985 inviò una lettera anonima al PM Silvia Della Monica contenente un lembo del seno di una vittima . Inoltre (come citato prima) spedì lettere minatorie con proiettili inesplosi ad altri magistrati negli anni successivi . Pur non avendo mai rivelato un alias o un simbolo in tali missive, queste azioni mostrano la volontà di terrorizzare gli inquirenti – un atteggiamento in linea con la comunicazione egocentrica dello Zodiac. Amicone ha anche evidenziato una strana coincidenza: l’ultima lettera nota dello Zodiac nel 1974 conteneva misteriosamente la parola “Auguri” in un criptogramma, e nel caso del Mostro emerse il nome “Ulisse” – che potrebbe alludere a un americano – tramite l’affermazione di Vanni . Alcuni hanno speculato su date simboliche: ad es., il primo omicidio dello Zodiac avvenne il 20 dicembre 1968 (il compleanno di Joe Bevilacqua è il 20 dicembre) .
È un dettaglio voluto o pura casualità? Si è notato anche che il simbolo a croce cerchiata di Zodiac potrebbe ricordare un mirino; il Mostro scelse proiettili Winchester con la stampigliatura “H” – una “H” che alcuni, con un po’ di fantasia, hanno visto come un simbolo (forse per “Halloween” o per il segno zodiacale Scorpione, ecc., sebbene sia ipotesi speculativa). Nel complesso, i criminologi professionisti considerano questi richiami simbolici circostanziali. Tuttavia, concordano che l’invio da parte del Mostro di un trofeo anatomico per posta nel 1985 è un agghiacciante parallelo con Zodiac che inviò un pezzo della camicia di una vittima nel 1969 – un comportamento raro tra serial killer, che suggerisce una simile pulsione a beffare le autorità o rivendicare i delitti .

• Investigative Overlaps: Historically, Italian police did not seriously pursue a Zodiac connection. The crimes were separated by an ocean and a very different context. However, with suspects like Bevilacqua coming under scrutiny, investigators have started to consider overlaps. In 2021, per Amicone’s reports, Italian authorities shared Bevilacqua’s DNA profile with American counterparts to compare against any genetic material linked to the Zodiac case . Given that the Zodiac case has some partial DNA (from saliva on stamps or envelopes, as reported in recent years with genetic genealogy attempts), this could be a crucial test. If, hypothetically, the DNA matched, it would fuse the cases into one and solve both. Absent that, other overlaps to reconsider include ballistics: the .22 shell casings from the first Monster-related murder in 1968 (Signa) were suspiciously similar to those used later . If Bevilacqua was Zodiac, one might wonder if he somehow planted evidence to link the 1968 Signa crime (for which he’d have an alibi, being abroad) to his later murders – essentially giving himself “credit” for an earlier murder. This is exactly what Amicone alleges: that Bevilacqua, having access to the 1968 case file, swapped in some shells from his own gun . It’s a convoluted theory but one that forensic audits of the evidence chain could possibly confirm or debunk.
Another angle: re-examining witness accounts from California and Florence side by side. Zodiac was seen by some survivors; he was described as a stocky man about 5’8” (~172 cm) with short light-brown hair in 1969. Intriguingly, that is not far off Bevilacqua’s appearance (he was stocky and about 5’8” tall, with brown hair that later turned white) .
Artists’ sketches of Zodiac and some composite sketches related to the Monster case (e.g., the 1985 Scopeti identikit of a man with a receding hairline) could be compared with modern facial recognition techniques for similarity, though this is speculative and faces change with age. Modern investigation might also use digital tools: for instance, analyzing the writing style of Zodiac’s letters versus any writings by Monster suspects (though Zodiac wrote in English and the Monster’s known writings are few and in Italian, making this difficult). In essence, the overlaps remain largely theoretical at this stage, but 2025 technology (DNA databases, advanced ballistics databases, and even AI pattern recognition) means that what once was a fanciful idea can actually be tested to some degree.

(Italiano:) Sovrapposizioni investigative: In passato, la polizia italiana non approfondì seriamente un possibile legame con Zodiac. I delitti erano separati da un oceano e da un contesto molto diverso. Tuttavia, con l’emergere di sospetti come Bevilacqua, gli inquirenti hanno iniziato a considerare eventuali punti di contatto. Nel 2021, stando a quanto riferito da Amicone, le autorità italiane hanno condiviso il profilo DNA di Bevilacqua con i colleghi americani per confrontarlo con eventuali tracce genetiche legate al caso Zodiac . Poiché nel caso Zodiac esistono alcuni profili parziali di DNA (da saliva su francobolli o buste, emersi negli ultimi anni grazie a tentativi di genealogia genetica), questo potrebbe rivelarsi un test decisivo. Se, in ipotesi, il DNA coincidesse, unificherebbe i due casi risolvendoli entrambi. In mancanza di ciò, altri aspetti sovrapponibili da riesaminare includono le balistiche: i bossoli calibro .22 del primo delitto attribuito al Mostro nel 1968 (Signa) risultarono sospettosamente simili a quelli usati negli omicidi successivi . Se Bevilacqua fosse Zodiac, ci si potrebbe domandare se egli abbia in qualche modo piazzato volutamente prove per collegare il delitto di Signa 1968 (per il quale aveva un alibi, essendo all’estero) ai suoi omicidi successivi – praticamente attribuendosi “crediti” per un omicidio precedente. È esattamente ciò che Amicone ipotizza: che Bevilacqua, avendo accesso al fascicolo del 1968, abbia sostituito alcuni bossoli con quelli della sua arma . È una teoria contorta, ma un audit forense della catena di custodia dei reperti potrebbe forse confermarla o confutarla. Un altro approccio: riesaminare affiancate le descrizioni dei testimoni in California e a Firenze. Alcune vittime sopravvissute allo Zodiac lo descrissero come un uomo tarchiato, alto circa 1,72 m, con capelli castano chiaro corti (nel 1969). Colpisce che ciò non sia lontano dall’aspetto di Bevilacqua (tarchiato, circa 1,73 m di altezza, capelli castani poi incanutiti) . Gli identikit disegnati dello Zodiac e alcuni identikit legati al Mostro (ad es. il composito del 1985 a Scopeti di un uomo con stempiatura) potrebbero essere confrontati con tecniche moderne di riconoscimento facciale per valutarne la somiglianza, sebbene ciò sia ipotetico e i volti cambino con l’età. Le indagini moderne potrebbero impiegare anche strumenti digitali: ad esempio, analizzare lo stile di scrittura delle lettere dello Zodiac rispetto ad eventuali scritti di sospetti del Mostro (benché Zodiac scrivesse in inglese e gli scritti noti del Mostro siano pochi e in italiano, rendendo il confronto arduo). In sostanza, le sovrapposizioni restano ad oggi in gran parte teoriche, ma la tecnologia del 2025 (banche dati del DNA, sistemi balistici avanzati e perfino riconoscimento di schemi tramite IA) fa sì che ciò che un tempo era un’idea fantasiosa possa essere in una certa misura verificato.

Current Verdict: The Zodiac connection is captivating but remains unsubstantiated. Mainstream experts consider it a long shot; there is as yet no definitive proof tying the two cases together. Even Francesco Amicone’s claims, while provocative, have not led to any official confirmation that one man was responsible for both sprees. The Monster of Florence case has a plethora of its own local complexities without invoking a transatlantic link. Still, the fact that one credible suspect (Bevilacqua) has been accused in both cases means this theory cannot be entirely dismissed. It serves as a reminder to investigators to keep an open mind. If nothing else, pursuing this angle has encouraged cross-border collaboration – for example, sharing DNA and case information with the FBI and other agencies, which could shed new light on either case individually. As of 2025, no public announcement has been made regarding Bevilacqua’s DNA comparison with Zodiac evidence, nor any ballistic or cryptographic link. In the absence of a “smoking gun,” the Zodiac-Monster connection should be treated with caution. It is a hypothesis that beautifully ties two mysteries together, but it could just as easily be a coincidence bolstered by selective interpretation of facts. For the upcoming generation of detectives, however, it opens an interesting question: could a single elusive figure have woven both deadly legends, and if so, what advances today might finally unveil him?

(Italiano:) Giudizio attuale: Il collegamento Zodiac–Mostro è affascinante ma rimane non dimostrato. Gli esperti mainstream lo considerano altamente improbabile; finora non esiste prova definitiva che unisca i due casi. Perfino le affermazioni di Francesco Amicone, pur clamorose, non hanno portato a conferme ufficiali che un solo uomo sia stato responsabile di entrambe le serie di delitti. Il caso del Mostro di Firenze presenta una miriade di complessità locali senza necessitare di un legame transatlantico. Tuttavia, il fatto che un sospettato plausibile (Bevilacqua) sia stato chiamato in causa per entrambi i casi fa sì che questa teoria non possa essere del tutto scartata. È un promemoria per gli investigatori a mantenere la mente aperta. Anche solo perseguire questa pista ha incoraggiato la collaborazione internazionale – ad esempio, la condivisione di profili DNA e informazioni con l’FBI e altre agenzie, cosa che potrebbe gettare nuova luce su ciascun caso singolarmente. Al 2025, non vi è stata alcuna comunicazione pubblica sull’esito del confronto del DNA di Bevilacqua con le evidenze dello Zodiac, né su eventuali riscontri balistici o crittografici. In assenza di una “pistola fumante”, il legame Zodiac-Mostro va trattato con prudenza. È un’ipotesi che unisce in modo suggestivo due misteri, ma che altrettanto facilmente potrebbe ridursi a una coincidenza rafforzata da letture selettive dei fatti. Per la nuova generazione di investigatori, comunque, essa solleva una domanda intrigante: potrebbe un unico sfuggente individuo aver tessuto entrambe le letali leggende e, in caso affermativo, quali progressi odierni potrebbero finalmente svelarlo?

Conclusions and Future Investigation – Conclusioni e indagini future

In sum, the Monster of Florence case remains an open puzzle with several competing theories. The “Rosso del Mugello” suspect offers a deeply researched (if controversial) local solution, the “American cemetery worker” hypothesis provides an international twist, and the Zodiac connection pushes the envelope into transcontinental serial killer lore. Each theory has its merits and detractors, but importantly, each is testable with modern methods. As of 2025, Italian authorities seem cautious – perhaps even weary from past investigative failures – yet the advances in forensic science provide new hope that definitive answers could still be obtained.

Proposed avenues for renewed investigation:

• DNA Profiling and Genealogy: All relevant physical evidence from the 1970s-1980s should be re-examined for DNA. This includes the saliva on stamps/envelopes of the Monster’s 1985 letter and threat letters, any preserved biological material from crime scenes (blood, hair, semen – although the killer likely left none obvious, touch DNA might exist on victim clothing or vehicles), and items belonging to suspects (e.g. the Rosso’s typewriter, known clothing, etc.). Using Y-STR and autosomal DNA, investigators can look for a profile. If a full profile is obtained that doesn’t match any known suspect, employing genetic genealogy could be the next step – constructing a family tree from distant relatives to identify the likely perpetrator, a technique famously used in cold cases like the Golden State Killer.

(Italiano:) Profilazione DNA e genealogia: Tutti i reperti fisici pertinenti degli anni ’70-’80 dovrebbero essere riesaminati alla ricerca di DNA. Ciò include la saliva su francobolli/buste della lettera del 1985 e delle missive minatorie del Mostro, ogni materiale biologico conservato dalle scene del crimine (sangue, capelli, liquido seminale – sebbene l’assassino verosimilmente non ne abbia lasciato, potrebbe esistere DNA da contatto su indumenti o veicoli delle vittime) e oggetti appartenenti a sospetti (ad es. la macchina da scrivere del Rosso, indumenti noti, ecc.).
Utilizzando marcatori Y-STR e DNA autosomico, gli inquirenti possono ottenere un profilo. Se si ricava un profilo completo che non corrisponde ad alcun sospettato noto, si potrebbe impiegare la genealogia genetica – costruendo un albero genealogico a partire da parenti lontani per individuare il probabile perpetratore, tecnica usata con successo in cold case come quello del “Golden State Killer”.

• Fingerprint and Ballistics Re-analysis: One valuable piece of evidence is the latent fingerprint lifted from the 1984 Vicchio victims’ car. Modern fingerprint databases (AFIS/Interpol) and algorithms might succeed in matching it where past efforts did not – especially now with suspects like Bevilacqua (who presumably was fingerprinted during his military or embassy service) in the pool. On the ballistics side, the bullet and casing evidence should be digitized and re-compared using 3D ballistic imaging. This can verify once and for all whether the casings from the 1968 Signa double murder truly match those from the 1974-1985 series (eliminating or supporting the idea of planted evidence) .
It can also check if any other crimes in Italy or elsewhere involving a .22 Beretta might be linked (through the unique firing pin marks).

(Italiano:) Rianalisi di impronte e balistica: Un reperto prezioso è l’impronta digitale latente rilevata sull’auto delle vittime di Vicchio 1984. Le moderne banche dati (AFIS/Interpol) e algoritmi potrebbero riuscire a trovarne un matching dove in passato fallirono – specialmente ora che sospetti come Bevilacqua (verosimilmente schedato durante il servizio militare o all’ambasciata) rientrano nel novero. Sul versante balistico, i proiettili e bossoli dovrebbero essere digitalizzati e ricomparati tramite imaging balistico 3D. Ciò può verificare una volta per tutte se i bossoli del duplice omicidio di Signa 1968 combaciano davvero con quelli della serie 1974-1985 (smentendo o avvalorando l’idea di prove alterate) . Si può anche controllare se altri delitti in Italia o altrove con una Beretta .22 possano essere collegati (tramite i marchi unici di percussione).

• Digital Archive Mining: A case spanning decades accumulates a vast archive. Applying modern data mining or even AI pattern recognition to the case files (once digitized) might reveal overlooked connections. For instance, analyzing the content of thousands of anonymous tips and letters that flooded the investigation could identify patterns (did any early letter mention a red-haired man or an “American friend,” etc.?). Likewise, building a geo-temporal map of suspect movements versus murders using Geographic Information Systems (GIS) might highlight that certain suspects (like the Rosso or Joe) were consistently in the right place at the right time, more so than others. Such analysis could strengthen a circumstantial case.

(Italiano:) Analisi digitale degli archivi: Un caso che abbraccia decenni accumula un vasto archivio. Applicare tecniche moderne di data mining o perfino AI per il riconoscimento di schemi ai fascicoli (una volta digitalizzati) potrebbe far emergere connessioni trascurate. Ad esempio, analizzando il contenuto delle migliaia di soffiate e lettere anonime che inondarono le indagini si potrebbero identificare ricorrenze (qualche segnalazione iniziale menzionava un uomo dai capelli rossi o un “amico americano”, ecc.?). Analogamente, costruendo una mappa geo-temporale dei movimenti dei sospetti rispetto agli omicidi tramite sistemi GIS (Geographic Information Systems) si potrebbe evidenziare che certi sospetti (come il Rosso o Joe) erano costantemente nel posto giusto al momento giusto, più di altri. Tale analisi potrebbe
rafforzare indizi circostanziali.

• International Collaboration: Continued exchange of information with American authorities is vital, especially if pursuing the Zodiac angle. If any DNA profile from Zodiac letters emerges (efforts are ongoing in the US to use genealogy for Zodiac), it should immediately be cross-compared with the Monster case DNA and suspect DNA. Similarly, any unsolved homicides in Italy from late 1960s (aside from the 1968 Signa case) could be revisited to see if they bear Zodiac-like hallmarks, in case an earlier “prequel” crime was missed.

(Italiano:) Collaborazione internazionale: Il continuo scambio di informazioni con le autorità americane è fondamentale, specialmente se si persegue la pista Zodiac. Se emergesse un profilo DNA dalle lettere dello Zodiac (negli USA sono in corso sforzi di genealogia sul caso Zodiac), andrebbe subito comparato con il DNA del Mostro e dei sospetti del Mostro. Analogamente, eventuali omicidi irrisolti in Italia dalla fine degli anni ’60 (oltre al caso Signa 1968) potrebbero essere rivisitati per vedere se presentano caratteristiche in stile Zodiac, nel caso sia sfuggito un “prequel” antecedente del Mostro.

• Renewed Witness Outreach: Although many witnesses are aging, re-interviewing any surviving persons connected to the case can still yield surprises – as demonstrated by the RAI Far West program where elderly witnesses reaffirmed details about the red-haired suspect . In 2025, investigators armed with new knowledge might ask better questions.
For example, might any locals around Scopeti recall an American in 1985 acting oddly?
Did any colleagues of the Rosso notice unexplained absences on murder nights?
Crowdsourcing via social media or local publicity might even smoke out new tips from the public.

(Italiano:) Rinnovato coinvolgimento dei testimoni: Sebbene molti testimoni stiano invecchiando, risentire eventuali persone ancora in vita legate al caso può riservare sorprese – come dimostrato dal programma RAI Far West, in cui testimoni anziani hanno ribadito dettagli sul sospetto dai capelli rossi . Nel 2025, gli inquirenti muniti di nuove conoscenze potrebbero porre domande migliori. Ad esempio, qualcuno tra i residenti di Scopeti ricorda un americano nel 1985 con comportamenti strani? Qualche collega del Rosso notò assenze inspiegate nelle notti degli omicidi? Un appello diffuso via social media o sulla stampa locale potrebbe perfino far emergere nuove segnalazioni dal pubblico.

Closing thoughts: In a case as labyrinthine as the Monster of Florence, every theory – no matter how outlandish – merits systematic scrutiny. The Rosso del Mugello theory suggests that the truth may have been close at hand in Tuscany all along, overlooked due to investigative myopia or connections in high places. The American “Joe” theory reminds us that sometimes the most unlikely suspect (an ostensibly upstanding foreigner) could hide in the shadows of our assumptions. And the Zodiac theory challenges investigators to integrate information globally and objectively, lest separate nightmares be incorrectly assumed distinct. With the power of modern forensic science, digital analytics, and fresh perspectives in 2025, there is renewed optimism that this infamous cold case can finally be solved – whether by confirming one of these
theories or by illuminating an entirely new path to the monster behind the Monster of Florence.

(Italiano:) Considerazioni finali: In un caso intricato come quello del Mostro di Firenze, ogni teoria – per quanto stravagante – merita un esame sistematico. La pista del Rosso del Mugello suggerisce che la verità potesse essere stata da sempre a portata di mano in Toscana, ignorata a causa di miopia investigativa o di protezioni altolocate. La teoria dell’americano “Joe” ci ricorda che a volte il sospetto più improbabile (uno straniero apparentemente rispettabile) potrebbe celarsi nell’ombra dei nostri pregiudizi. E la teoria Zodiac sfida gli inquirenti a integrare le informazioni su scala globale e con obiettività, per non rischiare che incubi separati vengano considerati distinti erroneamente. Con la potenza della scienza forense moderna, delle analisi digitali e di nuove prospettive nel 2025, c’è un rinnovato ottimismo sul fatto che questo celebre cold case possa finalmente essere risolto – sia confermando una di queste teorie, sia illuminando una pista del tutto nuova verso il mostro che si cela dietro il Mostro di Firenze.

Sources: The analysis above draws on investigative journalism by Paolo Cochi , Italian media reports , RAI documentary testimony , court transcripts , and comparative research linking the Zodiac and Monster cases . All evidence is cited inline, and it reflects a synthesis of facts and findings up to May 2025.

(Fonti: L’analisi sopra riportata si basa su inchieste giornalistiche di Paolo Cochi , articoli della stampa italiana , testimonianze da documentari RAI , verbali processuali e ricerche comparate che collegano i casi Zodiac e Mostro . Tutte le evidenze sono citate nel testo, e riflettono una sintesi di fatti e scoperte aggiornati a maggio 2025.)*